Каждый из трех вариантов перехода к
профессиональной армии имеет свои преимущества
и недостатки
Эдуард Воробьев, Ефим Любошиц, Евгений
Хрусталев
Об авторах: Эдуард
Аркадьевич Воробьев - депутат Государственной
Думы РФ, генерал-полковник запаса; Ефим Яковлевич
Любошиц - кандидат технических наук, полковник в
отставке; Евгений Юрьевич Хрусталев - доктор
экономических наук, профессор, полковник запаса;
Виталий Иванович Цымбал - доктор технических
наук, профессор, полковник в отставке.
Реформа
В конце 2000 г. последовали решения Совета
безопасности РФ и Верховного главнокомандующего
российскими Вооруженными силами, на основании
которых были разработаны планы уменьшения
численности военной организации России. Задача
теперь состоит в том, чтобы сокращения не нанесли
ущерба обороноспособности государства, возросли
боевые возможности регулярных войск и сил флота
за счет профессионализма военнослужащих.
Явных противников перехода к профессиональным
в настоящее время у нас в стране уже очень мало.
Все чаще слышится иное: реализация данного
проекта упирается прежде всего в деньги, в
некоторые неэкономические факторы, а также в
сроки. Да и от президента РФ последовало твердое
заявление о начале поэтапного перехода "к
комплектованию армии на контрактной основе".
Оптимальный путь
Специалисты лаборатории военной экономики
Института экономики переходного периода (ИЭПП) и
Академии проблем военной экономики и финансов
сопоставили три варианта преобразования военной
организации РФ в полностью профессиональную,
которые хоть и формализовано, но без
существенных искажений отражают известные в
настоящее время политические позиции.
Первый вариант заключается в следующем. До 2004 г.
проводится сокращение военной организации на 600
тыс. военнослужащих, в том числе Вооруженных сил -
на 365 тыс. В этот период система комплектования
рядовым и младшим командным составом остается
неизменной, осуществляется только постепенная
подготовка к реформе, которую предполагается
завершить не ранее чем через 10 лет.
При осуществлении данного варианта в течение
всего периода его проведения одна четверть
рядового и младшего командного состава войск,
служащая по призыву, будет пребывать в состоянии
освоения своей военной специальности, либо
готовиться к скорому увольнению в запас. Эта
часть личного состава не может считаться
полностью боеспособной. Кроме того, некоторую
часть личного состава придется занять охраной и
техническим обслуживанием резервного
вооружения и военной техники.
Второй вариант. В определенном году, например,
2002-м, проводится последний осенний призыв на
двухгодичный срок военной службы. А со
следующего года освобождающиеся при увольнении
в запас и несокращенные должности рядового и
младшего командного состава замещаются людьми,
добровольно заключившими контракт на
прохождение военной службы с соответствующим
силовым ведомством. Первое время это будут
граждане РФ, ранее прошедшие военную службу по
призыву, а также призванные и отслужившие в
течение не менее шести месяцев.
Основной и заведомо известный недостаток этого
варианта заключается в том, что при его
реализации постепенно сократится численность
мобилизационного резерва, наличие которого само
по себе является существенным сдерживающим
фактором. Вдобавок данный вариант не
предусматривает подготовку всех
военнообязанных граждан к выполнению их
конституционного долга защищать Отечество (ст. 59
Конституции РФ).
Согласно третьему варианту предусматривается
перевести на добровольную военную службу
исключительно по контракту не все составляющие
военной организации России, а лишь те войска и
силы постоянной готовности, которые
непосредственно обеспечивают военную
безопасность страны (в дальнейшем эти войска и
силы будем называть регулярными).
Подготовка мобилизационного резерва рядового
и младшего командного состава при этом варианте
будет проводиться за шесть, а в некоторых случаях
- за восемь месяцев в центрах подготовки рядового
и младшего комсостава (ЦПР), создаваемых на базе
имеющихся учебных воинских частей, а также
расформируемых и кадрированных воинских
соединений и частей, баз хранения вооружения,
военной техники и военного имущества, избыточных
военно-учебных заведений.
Как показали исследования, перевод военной
организации РФ на новую систему комплектования
рядовым и младшим командным составом
целесообразно совместить со сроком, отведенным
президентом РФ на сокращение Вооруженных сил и
других войск, выдержав также и решение о величине
этого сокращения.
Самую оптимистическую программу перехода к
новой системе комплектования можно построить
так:
- осенью 2002 г. провести последний призыв в
военную организацию РФ на двухлетний срок,
объявив тем, кто будет призван, а также тем
военнослужащим, которые были призваны ранее,
новые льготные условия ее завершения (о них
скажем ниже);
- в 2003 г. приступить к регулярным призывам в ЦПР,
начиная с той численности, которую смогут
принять ныне действующие учебные воинские части;
в дальнейшем сеть ЦПР скорее всего придется
расширить, оснастить в соответствии с
современными методами обучения, особенно для
подготовки наиболее дефицитных специалистов;
- в 2003 и 2004 гг. доукомплектовывать регулярные
войска (силы) рядовым и младшим командным
составом исключительно по контракту в
соответствии с новым штатным расписанием,
привлекая к добровольной военной службе только
положительно аттестованных военнослужащих,
отслуживших не менее 6 месяцев, в том числе
выпускников ЦПР, а также военнослужащих запаса;
- в дальнейшем обучать военным специальностям в
ЦПР основную часть молодежи, а регулярные войска
комплектовать рядовым и младшим командным
составом по контракту преимущественно из
выпускников ЦПР.
Цена солдата-профессионала
Первоначально (см. таблицу 1) для каждого
варианта была разработана рациональная
программа постепенного изменения численности
военнослужащих рядового и младшего командного
состава по годам и полугодиям переходного
периода.
Затем выполнялась финансово-экономическая
оценка сопоставляемых вариантов реформирования.
В качестве исходных данных брались следующие
показатели.
Расходы на содержание одного военнослужащего
рядового и младшего командного состава, по
данным Главного оргмобуправления (ГОМУ) Генштаба
(см. "НВО", # 38, 2000 г.), считались в среднем
равными:
16 800 руб. в год (1400 руб. в месяц) - для служащего по
призыву;
40 400 руб. в год (3370 руб. в месяц) - для служащего по
контракту.
На основе опроса, проведенного специалистами
ВЦИОМ, получен принципиально важный ответ: для
привлечения молодежи на военную службу по
контракту достаточно установить превышение
уровня оплаты воинского труда
военнослужащего-профессионала на величину около
3600 руб. в месяц сверх величины так называемых
невыплачиваемых расходов на содержание
военнослужащего, проходящего военную службу по
контракту (1839 руб. в месяц). Сюда включаются
расходы на обмундирование, питание, жилье, проезд
и пр. Заметим, что, согласно данным Госкомстата
РФ, средняя начисленная заработная плата (СНЗП) в
мае 2001 г., когда проводился опрос, была равна 3054
руб. в месяц. Следовательно, соотношение между
рекомендуемой величиной выплат контрактнику или
его денежным довольствием (ДД) и СНЗП на момент
опроса равнялось 1,18. Возможно, что этой величины
придется придерживаться и в будущем.
Ввиду того, что единовременное повышение ДД от
нынешнего уровня до рекомендуемого (3600 руб. в
месяц) по многим причинам не может быть
осуществлено, была предложена следующая
динамика выплат: уровень месячного ДД в период с
2003 по 2005 г. целесообразно ежегодно увеличивать
приблизительно на 500 руб., а лицам, которые будут
подписывать контракт, следует гарантировать
такое ежегодное повышение расходов на их
содержание.
Результаты расчетов требуемых расходов
(миллионы рублей) на содержание рядовых,
матросов, сержантов и старшин для каждого из
рассматриваемых вариантов приведены в таблице 2.
В отличие от вариантов 1 и 2 в предлагаемом
третьем варианте были подсчитаны не только
установленные законом расходы на содержание лиц
рядового и младшего командного состава, но и
другие дополнительные затраты. Предложения о
подобных выплатах базировались на таких
соображениях.
1) Несмотря на то, что у государства нет никаких
юридически оформленных обязательств перед
военнослужащими, которые своей двухгодичной
службой по призыву обеспечат экономически
рациональный переход к новой системе
комплектования, мы считаем целесообразным
поощрить их материально. Для этого в расчеты
расходов были заложены выплаты увольняемым
после двухгодичной службы по призыву. Они
считались равными дополнительным выплатам
контрактникам и распространялись на
продолжительность службы в период перехода на
новую систему комплектования;
2) При повышении денежного довольствия
военнослужащих рядового и младшего командного
состава, проходящих военную службу по контракту,
необходимо исключить положение, при котором их
денежное довольствие может превысить денежное
довольствие офицеров. В период до 2005 г. это
условие выполняется за счет принятых
правительством РФ решений об увеличении
денежного довольствия военнослужащих. Возможные
выплаты офицерам, прапорщикам, мичманам и
военным пенсионерам, представленные в
предпоследней строке таблицы 2, посчитаны для
случая, если кабинет министров по каким-либо
причинам не выполнит уже принятого решения о
приведении денежного довольствия
военнослужащих к уровню, превышающему
заработную плату государственных служащих.
Наилучший выход
Как следует из анализа таблицы 2, расходы на
содержание рядового и младшего командного
состава при осуществлении второго варианта в 2,5
раза выше, чем при первом варианте, а при
осуществлении третьего варианта в 2,1 раза выше,
чем при варианте 1. Вариант 3 дешевле варианта 2 на
15 %. Даже в том случае, когда будут осуществлены
дополнительные выплаты военнослужащим, которые
будут уволены после двухгодичной службы,
предлагаемый вариант дешевле второго.
Важно отметить, что при совмещении процессов
сокращения ВС РФ и перехода к новой системе
комплектования рядовым и младшим командным
составом ежегодные затраты нарастают
постепенно, что облегчает осуществление этого
перехода.
Выводы по военно-экономическому сопоставлению
трех вариантов оказываются такими:
первый вариант - самый дешевый - не решает
проблему перехода к профессиональной армии в
обозримой перспективе;
второй - самый дорогой - решает проблему
перехода, но, как уже отмечалось, не обеспечивает
поддержание мобилизационного резерва на таком
уровне, который Генеральный штаб считает
необходимым;
третий - предлагаемый, решая обе проблемы,
требует умеренных суммарных затрат.
Всего дополнительные расходы на изменение
системы комплектования, представленные в
таблице 3, можно признать вполне посильными для
экономики современной России.
Но ограничиваться только экономическими
оценками, конечно же, нельзя. Главное, ради чего
должна проводиться любая военная реформа, -
обеспечение обороноспособности страны,
парирование внешних и внутренних военных угроз,
в том числе исходящих от международных
террористических организаций. На наш взгляд,
предлагаемый переход к новой системе
комплектования обеспечит:
- повышение боеспособности войск (сил), снижение
боевых и небоевых потерь, уменьшение количества
аварий и катастроф, повышение сохранности
военной техники и вооружений и сокращение
расходов на их ремонт, - и все это потому, что все
военнообязанные граждане пройдут обучение в
специальных центрах, а затем будут служить
достаточно продолжительное время в регулярных
войсках как профессионалы;
- исключение зависимости укомплектованности
регулярных войск от изменений демографической
ситуации в стране. Это объясняется предлагаемым
разделением двух систем: подготовки к военной
службе и самой службы в регулярных войсках;
- поддержание численности мобилизационного
резерва не ниже, чем на существующем уровне, вне
зависимости от того, какой будет численность
регулярных войск и сил.
Существенный вопрос: противоречит ли
предложенный вариант недавнему поручению
президента РФ разработать программу перехода к
новой системе комплектования до 2004 г.? Нет, не
противоречит. Если концепция такой программы
будет разработана в первом полугодии 2002 г., а сама
программа - к началу 2003 г., если в проект
федерального бюджета на 2003 г. будут заложены
средства на развертывания таких работ, то можно
надеяться и на успех программы.
Таблица 1. Постепенное изменение
численности военнослужащих рядового и младшего
командного состава (в тыс. чел.)
Категории военнослужащих |
На конец 2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
| 1 п/г |
2 п/г |
1 п/г |
2 п/г |
1 п/г |
2 п/г |
1 п/г |
2 п/г |
| |
|
В среднем |
В среднем |
В среднем |
В среднем |
Первый вариант |
| Служащие 2 года по действующей системе |
526 |
458 |
458 |
392 |
392 |
392 |
392 |
392 |
392 |
492 |
425 |
392 |
392 |
| Служащие по контракту |
150 |
150 |
150 |
150 |
150 |
150 |
150 |
150 |
|
150 |
150 |
150 |
150 |
| Общее количество лиц рядового и
младшего командного состава |
676 |
687 |
614 |
614 |
542 |
542 |
542 |
542 |
542 |
650,5 |
578 |
542 |
542 |
Второй вариант |
| Служащие 2 года по действующей системе |
526 |
526 |
395 |
263 |
132 |
0 |
0 |
0 |
0 |
461 |
198 |
0 |
0 |
| Служащие по контракту |
150 |
150 |
213 |
345 |
410 |
542 |
542 |
542 |
542 |
181 |
377 |
542 |
542 |
| Общее количество лиц рядового и
младшего командного состава |
676 |
676 |
608 |
608 |
542 |
542 |
542 |
542 |
542 |
642 |
575 |
542 |
542 |
Третий вариант
(предлагаемый) |
| Служащие 2 года по действующей системе |
526 |
526 |
458 |
458 |
344 |
229 |
115 |
0 |
0 |
492 |
401 |
172 |
0 |
| Служащие 6-8 месяцев в центрах подготовки
резерва |
0 |
0 |
0 |
0 |
34 |
89 |
127 |
142 |
142 |
0 |
17 |
108 |
142 |
| Служащие по контракту |
150 |
150 |
150 |
150 |
164 |
224 |
300 |
400 |
400 |
150 |
157 |
262 |
400 |
| Общее количество лиц рядового и
младшего командного состава |
676 |
676 |
608 |
608 |
542 |
542 |
542 |
542 |
542 |
642 |
575 |
542 |
542 |
Таблица 2. Предполагаемые расчеты
расходов на содержание рядовых, матросов,
сержантов и старшин (в млн. руб.)
| Расходы на содержание / Годы |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
Расходы за 2002-2005 гг. |
Первый вариант |
| На призванных по действующей системе |
8837 |
8265 |
7140 |
6586 |
0 |
0 |
| На служащих по контракту |
6059 |
6566 |
6889 |
7173 |
7173 |
27 801 |
| Суммарные расходы (СР0) |
14 896 |
14 831 |
14 029 |
13 759 |
13 759 |
56 378 |
Второй вариант |
| На призванных по действующей системе |
8837 |
8266 |
6737 |
2890 |
0 |
17 893 |
| На служащих по контракту |
6059 |
6959 |
9116 |
21 850 |
35 375 |
72 700 |
| Суммарные расходы (СР00) |
14 896 |
15 225 |
15 853 |
24 140 |
35 375 |
90 593 |
Третий вариант
(предлагаемый) |
| На призванных по действующей системе |
8837 |
8266 |
6737 |
2890 |
0 |
17 893 |
| На призванных на 6 месяцев |
0 |
0 |
286 |
1814 |
2386 |
4486 |
| На служащих по контракту |
6059 |
6959 |
8226 |
15 047 |
26 107 |
56 339 |
| Суммарные расходы (СР1) |
14 896 |
15 225 |
15 249 |
19 751 |
28 493 |
78 718 |
| Предлагаемые выплаты увольняемым после
двухгодичной службы |
0 |
0 |
1109 |
2758 |
0 |
3867 |
| Суммарные расходы (СР2) |
14 896 |
15 225 |
15 249 |
19 751 |
28 493 |
78 718 |
| Возможные дополнительные выплаты офицерам,
прапорщикам, мичманам и военным пенсионерам |
0 |
0 |
0 |
0 |
11 705 |
11 705 |
| Суммарные расходы (СР3) |
14 896 |
15 225 |
15 249 |
19 751 |
28 493 |
78 718 |
Таблица 3. Дополнительные расходы на
изменение системы комплектования (в млн. руб.)
| Расходы / Годы |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
Расходы за 2002-2005 гг. |
| Планируемые (на 20.10.2001) правительством РФ
дополнительные расходы на увеличение денежного
довольствия всех военнослужащих |
0 |
23 600 |
50 200 |
62 600 |
62 600 |
19 900 000 |
| Расходы на предлагаемое изменение системы
комплектования (СР1 - СР0) |
2001 |
393 |
1220 |
5992 |
14 734 |
2233 |
| Расходы на предлагаемое изменение системы
комплектования (СР2 - СР0) |
4002 |
393 |
2329 |
9122 |
14 734 |
2657 |
| Расходы на предлагаемое изменение системы
комплектования (СР3 - СР0) |
8004 |
393 |
2329 |
9122 |
26 439 |
3828 |
