О модернизации политической культуры, о новой политической этике и раскрепощении инициативы людей.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич,
уважаемые участники заседания Госсовета!
Прорыв России вперед неосуществим без раскрепощения инициативы людей. Мы поддерживаем меры, намеченные Президентом по совершенствованию политической системы, повышению ее открытости, состязательности и эффективности. Выборы – это кровеносная система государства. Они обеспечивают обновление власти, ее ответственность. Застой здесь чреват серьезными тромбами, а то и инсультами.
Но часто не нужно придумывать новые правила – нужно лишь добиться соблюдения имеющихся. Пренебрежение законами, словно ржа, разъедает политическую культуру, сеет цинизм среди тех, кто принимает решения, и апатию среди избирателей. Они перестают верить в то, что их голос что-либо решает и начинаются рассуждения – у нас, мол, нет запроса на демократию. Есть такой запрос. В том числе на модернизацию политической культуры. Не все зависит от формального законодательства – речь идет о формировании новой политической этики.
В регионах порой наблюдается тенденция к монополизации власти – это лишь одна из настораживающих черт политической культуры, политической моды. В рамках такой моды считается нормальным давать разнарядки относительно результатов выборов, давить на СМИ, не отвечать на запросы общественных организаций, пренебрегать общественным мнением и законами. Жить по принципу «нам все можно» даже в таких мелочах, как езда по особым правилам дорожного движения.
Стало модно выступать с пренебрежительной критикой демократии – мол, мы не доросли. Высказываются за сворачивание демократических норм – касаются ли они свободы слова, где гораздо чаще звучат призывы что-то запретить и ограничить, нежели призывы к открытости, или права на свободу демонстраций. Некоторые уже допредлагались уже и до того, чтобы запретить одиночные пикеты.
Нужно изменить порядок формирования избиркомов – они должны формироваться напрямую партиями. Все партии выдвигают списки кандидатов без сбора подписей. Почему партия, получившая регистрацию, должна снова доказывать наличие своего электората? Ведь не секрет, что процедура проверки подписей дает простор для самых иезуитских фантазий, когда речь идет о неугодных кандидатах. Основанием для отказа в регистрации может быть только уголовное дело (имеется в виду уголовное преступление). В случае предъявления в суде двух надлежаще оформленных протоколов территориальных избирательных комиссий с разными результатами подсчета голосов, результаты голосования на участке нужно признать недействительными. Потому что ненормальна ситуация, когда вскрываются подобные нестыковки, а потом никто не несет за это наказания и говорят, что это, мол, не оказало влияния на результаты волеизъявления.
Надо запретить проверки партии в период избирательной кампании, запретить изъятие тиражей агитпродукции. Потому что даже если потом, постфактум, такое изъятие признается незаконным, то поезд уже ушел, избирательная кампания испорчена, и поезд этот ушел не туда.
Обеспечить доступ кандидатов и их доверенных лиц к спискам избирателей в течение месяца после голосования. Дать избирателям возможность через интернет проследить – а не проголосовал ли кто-нибудь вместо них? Больше прозрачности – в том числе, урнам для голосования.
При отказе кандидата от мандата сразу после выборов, этот мандат хорошо было бы передать следующему по списку по результатам выборов избирательному объединению. В противном случае и дальше будет процветать лукавая практика «паровозов», когда избирателей, по сути, водят за нос, вынуждая голосовать за тех, кто и не собирается прилежно работать в том органе, куда он делает вид, что избирается. Практика «паровозов» - это политический фетишизм или выбор коты в мешке, которые едут в опломбированном вагоне за своим лидером.
Относительно муниципальных выборов. Нужны прямые выборы глав административных округов в крупных городах и глав крупных городских поселений без исключения. Когда мы говорим об ответственных и инициативных гражданах новой страны, то инициатива и ответственность рождаются именно отсюда, снизу.
Мы также за возврат общественным организациям права выдвигать кандидатов на местных выборах, особенно в малых городах и сельских поселениях.
Мы за создание реального самоуправления в городе Москве на уровне административных округов. В идеале, конечно, желательно ввести прямые выборы мэров городов Москвы и Санкт-Петербурга.
Идет ползучая атака местной бюрократии на права граждан. Еще два года назад на прямых выборах избирались главы почти в 70 процентах муниципальных образований. Сейчас соотношение приближается к 50 на 50. Прямые выборы мэров отменены в десятках городов и идет подкоп под выборы мэров в других городах. Почему бы не положить конец насаждению подобной антивыборной назначенческой политической культуре? Вернуть, например, прямые выборы в Совет Федерации. Тогда, может быть, более эффективно институт представительства регионов заработал бы.
Почему, например, в рамках реформы МВД не избирать участковых уполномоченных, что повысило бы их ответственность перед населением, сняло бы отчасти то напряжение, которое имеется в отношениях между населением и милицией?
Мы выступаем за предоставление права голоса на местных выборах владельцам недвижимости на территории данного муниципального образования. В том числе, членам садоводческих товариществ, потому что не может быть налогов без представительства.
Предлагаем также образовать органы местного самоуправления специальной компетенции – школьные советы, которые могли бы участвовать в разработке образовательной политики, формировать бюджет, распоряжаться субсидиями, нанимать учителей и определять систему оплаты их труда.
Избиратели также должны быть уверены, что их представители в Заксобраниях дееспособны, а не пойдут с протянутой рукой от бюджетной нищеты за деньгами в центр. Нужно поэтапно увеличить хотя бы до 50% долю региональных бюджетов в консолидированном бюджете России, и это изменило бы соотношение регионов-доноров и дотационных регионов в стране. И тогда бы все гордо носили звание субъекта федерации.
Без независимого суда не заработает эффективно вся политическая система. Партия «ПРАВОЕ ДЕЛО» поддерживает все предложения в этой области, высказанные Президентом в Послании к Федеральному собранию. Надо наконец-то вывести суды из зависимости от региональных властей. А то порой удивляются – как так получается, что глава региона, как ни придет в суд судиться с кем-нибудь, так всегда и выигрывает? Откуда такое «везение» в сутяжничестве?
Суды должны на 100 процентов финансироваться федеральным бюджетом, председатель областного суда, который переназначается каждые 6 лет указом Президента, мог бы выбираться самими судьями, поскольку Президенту готовят документы на судью чиновники и он, невольно, будет ориентироваться на исполнительную власть. В Конституции также сказано о судах административной юстиции, но таких судов нет. А ведь именно туда гражданин и предприниматель могли бы пожаловаться на коррумпированного чиновника.
Уважаемые господа! Наша страна уже далеко продвинулась по пути построения современного демократического общества, и отдельные ошибки и неудачи на этом пути не должны стать поводом к откату назад в патерналистский тоталитализм или к сомнению в том, туда ли мы идем. Мы идем в правильном направлении, идем вперед. И эту дорогу мы в состоянии осилить.
Спасибо вам за внимание.
