Подлинное величие, без преувеличения, Чубайса в том, что он единственный из российских лидеров после, пожалуй, Сталина, который сам создал себе социальный слой, его поддерживающий.
Не стихают дискуссии по
поводу реформ естественных монополий. В который
раз в центре очередного конфликта - РАО "ЕЭС
России" и региональная энергокомпания
"Мосэнерго". По поводу политики Анатолия
Чубайса бытует множество мнений. Своя точка
зрения - у директора Института проблем
глобализации, доктора экономических наук
Михаила ДЕЛЯГИНА.
- Михаил Геннадьевич, в одном
из интервью вы применили термин
"энергетический террор", имея в виду
действия руководителя РАО "ЕЭС" Анатолия
Чубайса. Это нашумевшие веерные отключения
электроэнергии, агрессивная политика РАО в
отношении региональных энергокомпаний или то и
другое? Считаете ли вы, что одним из возможных
инструментов воздействия на электорат на
грядущих выборах станет как раз этот самый
"энергетический террор"?
- На современном этапе это,
разумеется, массовые отключения. Причем
отключения, при которых страдают безвинные люди
и предприятия и которые рассматриваются как
потенциальный ресурс давления на
неплательщиков. Это шантаж, но шантаж этот не
имеет должного действия, поскольку у части людей
нет полномочий на него отвечать, а у другой части
- нет денег. Понятно, что этот замечательный
инструмент рано или поздно будет использован в
политических целях. Не секрет, что наши
губернаторы в большинстве своем обладают
достаточно серьезным и сильным административным
ресурсом, и разъяснение губернатору возможности
повышения тарифов в регионе в начале года или в
конце в зависимости от того, как избиратели будут
относиться к тем или иным политическим вопросам,
- это лишь дело техники. И до этого дойдет само
собой, автоматически. Пример, уже ставший почти
хрестоматийным: через неделю после того, как в
Нижнем Новгороде "неправильно" избрали
Ходырева, там отключили горячую воду.
- Нельзя ли предположить, что
в ситуации с отключениями у энергетиков просто
нет другого выхода для выколачивания живых денег
из неплательщиков?
- Что значит
"выколачивание живых денег"? Если я повышу
тарифы на 30%, как и планируется на следующий год,
вообще никаких способов выколачивания денег не
будет, потому что нет таких денег. И когда нам
говорят, что к 2004 году в 2,2 раза вырастут тарифы на
электроэнергию, на газ и на транспорт, нужно
понимать, что это девальвация, так как экономика
просто не выдержит такого роста затрат на
энергоносители.
У Чубайса есть очень четкая
дилемма. Либо повышать тарифы и тогда
"давить" всех, пока не раздавишь (денег-то
все равно нет). Либо повышать внутреннюю
эффективность РАО "ЕЭС", что значительно
сложнее и болезненнее. Поскольку РАО "ЕЭС"
находится в положении монополии, к нему
применимо следующее утверждение: без внешних
жестких давлений монополия гниет. Простой
пример: в РАО "ЕЭС" так и не проведена
реструктуризация аппарата - чиновник от
энергетики как размножался, так и размножается.
Повышение тарифов - путь
очень простой. Так все проблемы перекладываются
на окружающих. И пока приходится наблюдать
движение именно по этому, наиболее опасному пути.
А "энерготеррор" возникает уже как
производная - ведь если все равно "давят", то
нужно из этого какую-то пользу извлечь. Дальше
сразу возникает политический интерес, потому что
денег не предложат. И сегодня Чубайс реально
контролирует все энергосистемы России, за
исключением, пожалуй, московской. Даже те,
которые формально не входят в РАО, реально
находятся под определенным контролем.
- Так ли это плохо с точки
зрения централизации управления?
- Власть должна быть
централизована, но в руках государства.
- Но ведь основной акционер
РАО "ЕЭС" - это государство.
- Послушайте, в России
обладание 100% акций предприятия не влечет за
собой автоматически право входа на это
предприятие. Сточки зрения здравого смысла
централизация необходима, но это должно
происходить под контролем государства и в
интересах общества. Это возможно обеспечить лишь
требованием финансовой прозрачности РАО "ЕЭС
России". Одним из недостатков реформы является
подмена понятий РАО и государства.
Восстановление управляемости энергетического
комплекса - замечательная и полезная вещь. Но
если это происходит в рамках частной
"шарашки". то создается угроза
раздробленности пострашнее феодальной. С
централизованной, мобилизованной, хорошо
отлаженной частной корпорацией (пусть даже ее
акции по недоразумению принадлежат государству)
сделать ничего нельзя. Представьте, что вы
желаете провести у Анатолия Борисовича
финансовую проверку, а у вас отключается свет.
- Последний конфликт с
"Мосэнерго" - это прежде всего конфликт
политический?
- Мы должны зафиксировать,
что Ремезов - человек Чубайса. По-видимому, г-н
Ремезов неправильно понял возложенную на него
миссию - обеспечение энергоснабжения города
Москвы и прилегающих территорий. Когда в совет
директоров "Мосэнерго" вошел г-н Евстафьев,
который памятен по истории с "коробкой из-под
ксерокса", и некоторые другие товарищи, можно
предположить, что возникло требование изменить и
перенаправить финансовые поступления.
Естественно, Ремезов удивился, поскольку
предполагал закупить газ, мазут или пару
лопастей для турбин. Тем самым проявил
непонимание своих функций на занимаемой
должности. После чего, естественно, началось
"выкорчевывание" неадекватного и потому
некомпетентного сотрудника. Нельзя утверждать
на 100%, что это так, но других причин я не вижу. Ведь
почему-то все остальные начальники региональных
энергокомпаний у Чубайса никаких нареканий не
вызывают: ни "Дальэнерго", ни
"Хабаровскэнерго", ни
"Архангельскэнерго". Беда Ремезова в том,
что он решил, что РАО "ЕЭС" должно выполнять
функции, для которых оно и создавалось
государством. В связи с этим очень
обнадеживающий фактор - это то, что в первый раз
собрание акционеров отменялось в связи с иском
владелицы акций "Мосэнерго" из Кемеровской
области. Это означает, что Лужков договорился по
этому вопросу с Тулеевым. То есть начинает
восстанавливаться горизонтальный альянс
губернаторов против безумия федеральных
властей. Который, естественно, продиктован не
стремлением губернаторов украсть или выйти из
состава Федерации, а в основном неадекватностью
некоторых политиков.
Много говорится о том, что
если у губернаторов меньше денег, то они будут
меньше воровать. Это, по-моему, принципиальная
ошибка. Практика последних пятнадцати лет в
России говорит, что чем выше нехватка денег; тем
быстрее разворовывают оставшееся. От отчаяния.
Об альянсе губернаторов как о политической силе
говорить нельзя, но наиболее бредовые из
правительственных реформ будут тихо спускаться
на тормозах. А Чубайс просто является символом
наиболее концентрированного выражения
неразумного реформаторства. Есть две модели
ведения бизнеса в России - "по Березовскому"
и "по Чубайсу". Первая - высосать из
предприятия наличные деньги и бросить его, а
вторая - взять "нечто непривлекательное",
завернуть его в фантик и продать каким-нибудь
инвесторам.
И Чубайс - не более чем символ
одного из стилей ведения бизнеса. При этом его
личные качества даже не играют особой роли. Если
бы во главе РАО "ЕЭС России" стоял Иисус
Христос, то его либо через полгода уволили бы,
либо он проводил бы ту же политику, но на порядок
менее эффективную, в смысле менее опасную для
страны. Чубайс плох тем, что он эффективный
менеджер, и если он взялся угробить - он это
сделает, ему можно верить.
- Но неужели сам Анатолий
Борисович и его окружение не сознают того, что
политика "энергетического террора" очков и
шансов на выборах-2004 не прибавит? - Ну, во-первых,
Чубайс - всенародный аллерген. И никакое действие
очков у него не отберет, может только прибавить.
Во-вторых, в стратегическом отношении он
романтик, так и не выросший из гайдаровских
"розовых штанишек". Но самое главное -он
стоит на узкокорпоративных позициях. Он работает
в интересах корпорации или в интересах одной
партии - СПС. Это узкие интересы, но он
принципиально не поднимается до интересов
общества, потому что это просто не его тема. То,
что он не решает одновременно больше одной
задачи, делает его смертельно опасным политиком
и стратегом. Я хорошо помню, как в 1996 -1997 годах в
его окружении была четкая установка - следующие
выборы "не наши", а через срок - более реально
сделать СПС партией власти, а Чубайса -
президентом или премьер-министром. На мой взгляд,
цель эта недостижима, но они будут реально
работать над ней. И они способны в этой работе
уничтожить страну или изменить ее до
неузнаваемости, как это произошло после
ваучерной приватизации. "Они" - это
достаточно серьезные силы. Не забывайте, что
приватизацию осуществлял не лично Чубайс, а, в
основном, директорский корпус. Так и сейчас
Чубайса в президенты будут тащить широкие массы
энергетиков, которым это просто лестно, либералы,
для которых он единственный свет в окошке,
поскольку остальные обанкротились, и
"западники", так как он единственный
вменяемый политик западной системы ценностей.
Подлинное величие, без преувеличения, Чубайса в
том, что он единственный из российских лидеров
после, пожалуй, Сталина, который сам создал себе
социальный слой, его поддерживающий.
- Насколько велик этот слой?
- Он влиятелен, у него деньги.
Например, Потанин. Это чубайсовское направление
бизнеса, это экспортоориентированная отрасль. Он
может не любить Чубайса, но будет вынужден
поддерживать его политику. И это не личности, это
- группы капиталов, слои. И проблема нашего
государства втом, что оно пытается балансировать
между интересами олигархических групп,
совершенно забывая при этом об интересах
населения. Отсюда все эти замечательные реформы,
которые решают проблемы бизнеса за счет
населения.
Березовский, я думаю, делает
ставку именно на то, что люди в 2004 году
проголосуют за кого угодно, только не за Чубайса,
как в 1996 году проголосовали за кого угодно,
только не за Зюганова. У Бориса Абрамовича будет
третья попытка (первая - Лебедь, вторая - Путин),
при реализации которой он сможет учесть уроки
прежних и его новое творение не выйдет из-под
контроля. А это очень опасно, поскольку это будет
представитель наиболее эгоистичного,
криминального и бесчеловечного клана из всех,
которые существуют на высшем уровне в России.
