Несмотря на отрицательный мировой опыт, протест левой оппозиции, профессионалов-энергетиков, правительство и правое крыло Государственной думы в угоду менеджменту РАО "ЕЭС" решились на предельно рыночный вариант реформирования энергосистемы страны...Несмотря на отрицательный мировой опыт, протест левой оппозиции, профессионалов-энергетиков, правительство и правое крыло Государственной думы в угоду менеджменту РАО "ЕЭС" решились на предельно рыночный вариант реформирования энергосистемы страны...
Российская электроэнергетика, созданная трудом советских ученых, инженеров и
рабочих, всегда являлась нашей национальной гордостью. Благодаря ее высокой надежности
и эффективности удалось обеспечить конкурентоспособность промышленности, сельского
хозяйства, социальную стабильность в советском обществе. Это немало для любой
страны, а для российского климата и расстояний является достоянием, рисковать
которым непозволительно.
Состояние электроэнергетики
В целом за период 1999-2003 гг. при росте производства электроэнергии на 5% суммарные
издержки и тарифы на электроэнергию возросли более чем в два раза. И это при увеличении
затрат на топливо на 15%. На 2% выросли потери в сетях. Объем ремонта оборудования
уменьшился более чем на 15%. От планово-предупредительных ремонтов перешли к ремонту
по диагностике. Фактически это означает исключительно аварийный ремонт оборудования
и внеплановое отключение потребителей. Такая же система практикуется в ЖКХ, приводя
к деградации оборудования и провоцированию аварий.
Особо удручающее положение с электроэнергетикой на селе. За последние 12 лет
снижение производства сельскохозяйственной продукции сопровождалось резким снижением
энерговооруженности. Потребление электроэнергии за этот период упало со 100 до
60 млрд. кВт-ч и составляет 1540 кВт-ч на человека в год. Состояние сетей в сельской
местности характеризуется старением и значительным снижением технико-экономических
показателей. За последние 7-8 лет сети практически не обновлялись. Сейчас более
30% воздушных линий и 150 тысяч подстанций отработали свой срок, и их дальнейшая
эксплуатация опасна. Не отрегулированы до конца вопросы принадлежности низковольтных
сетей.
В последние годы имеют место многочисленные случаи полного отключения электропитания
тысяч сельских населенных пунктов. По разным причинам: из-за неуплаты за электроэнергию,
снятия проводов с линий, аварийности сетей. На 25-30% выросли потери в сельских
электросетях, снизилась надежность электроснабжения. Это ежегодно причиняет ущерб
сельскому хозяйству на сумму свыше 1,5 млрд. рублей.
В стабилизацию работы энергосистемы страны серьезный вклад могла бы внести атомная
энергетика.
В условиях системного кризиса в традиционной энергетике, старения оборудования
и мрачной перспективы надвигающегося дефицита генерирующих мощностей она могла
бы стать основой развития всей электроэнергетики страны. Ускоренные темпы развития
атомной энергетики были заложены в "Энергетической стратегии России", принятой
правительством в 2003 году и предусматривающей, в частности, проектирование нового
типа водоводяного реактора мощностью 1500 мегаватт (ВВР-1500).
Однако в этой области за последние годы наметился серьезный спад. Стало хроническим
отставание (теперь уже более чем на 3 года) в разработке нового конкурентоспособного
проекта АЭС с реактором ВВР-1500. Проект этой АЭС должен был воплотить в себе
все последние достижения атомной науки и стать основным для строительства в краткосрочной
перспективе как в России, так и за ее пределами.
Именно отсутствие проекта (все российские энергоблоки строятся на базе проекта
АЭС, созданного еще в 70-х годах прошлого века) привело к проигрышу Россией тендера
на строительство энергоблока в Финляндии. Контракт стоимостью более 3 млрд. евро
достался Франции, системно развивающей атомную науку и технику. Россию вытеснили
с международного рынка строительства АЭС, и существует реальная угроза, что больше
она туда никогда не вернется.
Не лучше идут дела и внутри страны: строительство АЭС ведется со срывом сроков,
предусмотренных "Энергетической стратегией России" и другими постановлениями правительства,
с колоссальным перерасходом средств из-за отсутствия серийного производства оборудования
и коррупции. Так, например, на достройку 3-го энергоблока Калининской АЭС было
затрачено более 1 млрд. долларов. Достройка аналогичных двух энергоблоков на Украине
(Хмельницкой и Ровенской АЭС) той же степени готовности обошлась примерно в ту
же сумму.
Из-за отсутствия заказов на строительство новых АЭС становится реальностью окончательное
разрушение атомного машиностроения и приборостроения, научных и проектно-конструкторских
организаций, участвующих в создании атомных электростанций. Это грозит потерей
работы сотням тысяч высококлассных специалистов.
Первой жертвой стал флагман российского атомного машиностроения - завод "Атоммаш",
приватизированный, обанкроченный и распроданный по частям. Он был способен выпускать
пять комплектов ядерных реакторов в год. Такая же участь ждет и последние из оставшихся
предприятий отрасли. Сворачивается атомная программа на Ижорском заводе, на заводе
им. Орджоникидзе (г. Подольск) и других.
Резко сократилось количество вводимых энергоблоков в стране. Если в советское
время ежегодно сдавали в эксплуатацию несколько реакторов, то сегодня - один за
три года. Энергоблоки, построенные 30-40 лет назад, выработали свой ресурс, но
заменить их нечем.
Остается тревожной ситуация в ядерном топливном цикле, где уже заканчиваются
стратегические запасы урана, а разработка новых месторождений практически не ведется.
Годовая потребность в ядерном топливе с учетом поставок топлива на АЭС ближнего
и дальнего зарубежья составляет около 15 тысяч тонн. Производится в России топлива
сегодня ежегодно около 3 тысяч тонн. То есть отрасль работает со склада.
Более того, Россия согласилась передать США 500 тонн своего оружейного урана,
изъятого из ядерного оружия, за смехотворную сумму в 12 млрд. долларов. Реальная
же стоимость этого количества урана, пересчитанная по энерговыделению на нефть,
ныне составляет от 8 до 10 триллионов долларов. Оружейный уран мог бы с гораздо
большим экономическим эффектом использоваться в атомной энергетике России. Такого
количества этого материала достаточно для обеспечения бесперебойной работы всех
АЭС страны в течение более 30 лет.
Идет активный развал Единой энергосистемы страны. За годы правления Чубайса все
экономические и технологические показатели электроэнергетики значительно ухудшились,
причем многие качественно. По сведениям Росстата, кредиторская задолженность в
отрасли возросла на 57 млрд. рублей, достигнув 301 млрд., а дебиторская - на 45
млрд. рублей, составив 281 млрд., причем разница между ними за это время увеличилась
почти втрое.
Цель реформы
Почему власти дали "добро" на реформу энергосистемы страны, которая, по признанию
крупнейших ученых и специалистов в этой области, в т.ч. зарубежных, и без того
была одним из самых эффективных энергокомплексов мира? Думаю, что ответ содержится
в целях социально-экономической политики, проводимой вот уже в течение 15 лет
буржуазным правительством России. Имеется в виду провозглашенный властью отказ
от государственного управления в экономике, в том числе в стратегических отраслях
народного хозяйства, что ведет к разрушению промышленного и сельскохозяйственного
потенциала в угоду международному и российскому олигархическому капиталу.
И здесь основной, если не главной, мишенью проводимого правительством курса стала
энергетика страны, которая наряду с топливным комплексом служит приводным механизмом
всего народного хозяйства. Сбой или, хуже того, остановка такого механизма - прямая
угроза жизнедеятельности страны. Проводимые реструктуризация и приватизация предприятий
РАО "ЕЭС" сосредоточат в руках небольшой группы далеко не патриотичных менеджеров
колоссальные финансовые и властные ресурсы, влияющие на каждый регион.
Суть и первые последствия реформы
Если формулировать кратко, то это полное разделение сфер производства, передачи
и сбыта электроэнергии с максимальным внедрением конкурентных отношений в разделенные
части отрасли с организацией торговли электроэнергией по договорам и через оптовый
рынок. Это известная американская идея сокращения издержек в электроэнергетике,
реализация которой с треском провалилась как в самих США (известный калифорнийский
энергетический кризис), так и в других странах - Великобритании, Канаде, Уругвае,
Колумбии, Аргентине, Бразилии, Норвегии, Швеции. В этих странах за короткое время
в 3-5 раз выросли тарифы.
После калифорнийского кризиса реформирование электроэнергетики в США было приостановлено
и принято правительственное решение о прекращении на 3 года разделения вертикально
интегрированных электроэнергетических компаний. Президент США провел переговоры
с руководством конгресса и сената о необходимости включения в имеющиеся законодательные
акты специальных разделов по стандартам надежности. Эти стандарты по существу
запрещают любые рыночные преобразования, приводящие к снижению надежности электроснабжения.
Несмотря на отрицательный мировой опыт, протест левой оппозиции, профессионалов-энергетиков,
правительство и правое крыло Государственной думы в угоду менеджменту РАО "ЕЭС"
решились на предельно рыночный вариант реформирования энергосистемы страны. Ни
один российский специалист не участвовал в разработке реформы. Ее готовили сомнительные
люди из сомнительных российско-американских обществ.
На основе принятого закона "Об электроэнергетике" начались ликвидация региональных
АО-энерго, объединение федеральных электростанций оптового рынка в трансроссийские
объединенные генерирующие компании (ОГК), а также ломка централизованной системы
диспетчерского управления электроэнергетическим комплексом страны. В результате
вместо 100 крупных акционерных обществ электроэнергетики, организационно связанных
единой технологической дисциплиной, создается свыше 500 мелких акционерных обществ,
технологические связи между которыми осуществляются на основе лицензионных и договорных
обязательств.
Все это ухудшит технологическое управление отраслью, поскольку прежде оперативно
принимавшиеся решения по изменению режимов теперь в значительной мере заменяются
договорными обязательствами разных хозяйствующих субъектов. Вместе с тем пятикратное
увеличение числа акционерных обществ приводит к росту издержек.
Каждое из ликвидируемых АО-энерго, отвечающее за надежное электро- и теплоснабжение
региона, разделяется на несколько акционерных обществ, решающих отдельные задачи
энергоснабжения. В результате исчезают ответственные поставщики тепла и электроэнергии.
Вместе с тем создание ОГК с электростанциями, разнесенными на тысячи километров,
не имеет ни экономического, ни технического смысла, так как исключает даже возможность
взаимного резервирования внутри каждой ОГК. Единственной целью (кроме скупки недооцененных
активов электростанций) создания таких компаний является искусственное снижение
доли каждой ОГК в электроснабжении каждого региона до величины, позволяющей уходить
от контроля за ценообразованием со стороны антимонопольных структур и, следовательно,
для бесконтрольного повышения тарифов.
Никакой конкуренции не возникло и возникнуть не может внутри естественной монополии.
Хотя бы потому, что система электроснабжения страны не имеет избытка мощностей.
К тому же на расстояние свыше 800 км, на котором находятся генерирующие компании,
включенные в ОГК, в российских энергосистемах можно передать не более 3-4% вырабатываемой
электроэнергии. Таким образом, в России создаются условия для возникновения энергетического
кризиса по типу калифорнийского - ввиду идентичности преобразований в электроэнергетике
на основе предельно-рыночной модели, не учитывающей требований надежности электроснабжения.
Сегодня, и об этом говорят сами энергетики, политики, независимые журналисты,
в органах управления РАО "ЕЭС" нет профессионалов - энергетиков, имеющих успешный
опыт работы в крупных компаниях. Некомпетентность молодых менеджеров от коммерции
и спекуляций обернулась ростом аварий, пожаров и травматизма. ЧП в РАО "ЕЭС России"
достигли 40% по отношению к их общему числу в ТЭК.
Инвестиции: панацея или миф
Ничем не обоснована одна из основных причин реформирования энергосистемы страны
- намерение привлечь в отрасль инвестиции. Но кто привлечет инвестиции, если разделит
свою компанию на несколько частей? "Мосэнерго" делят на 14 частей, "Тюменьэнерго"
- вторую стратегическую компанию, где весь газ и нефть России сосредоточены, -
на 7 частей. Результат нулевой!
В качестве важнейшего шага в инвестиционной политике и как большой успех менеджмента
РАО "ЕЭС" рекламируется принятая на 2002-2007 гг. инвестиционная программа по
вводу 5 млн. кВт дополнительной мощности. Если учесть, что общая мощность действующих
электростанций России составляет около 205 ГВт, то рекламируемую программу следовало
бы назвать "Программа 2, 5%".
При ежегодном износе генерирующих мощностей около 3% и планируемом ежегодном
вводе 0, 5% мощностей эта программа не устраняет деградации отрасли. Это подтверждается
тем, что ранее недостаточные объемы вводов новых генерирующих мощностей при новом
менеджменте снизились еще в 2-3 раза, поскольку до 50% абонентной платы РАО "ЕЭС"
расходуется на внутреннее потребление холдинга (в структуре тарифа статья "Прочие
затраты" составляет 49, 1%). Подобная структура свидетельствует об искусственном
завышении тарифов, и создана она для бесконтрольного разворовывания государственных
средств.
При проверке независимая экспертиза только по Саратовской и Ульяновской областям
обнаружила наличие более миллиарда рублей, истраченных не по назначению. И все
эти расходы оплачиваются потребителями через завышенные тарифы. Расчеты показывают,
что в целом по России это десятки миллиардов рублей.
В 2006 году тарифы на электроэнергию вырастут еще минимум на 8%. Спрашивается:
что делать миллионам россиян, для которых и сейчас плата за электроэнергию стала
невыносимой ношей? Откуда брать деньги на НЭП (новую энергетическую политику)
Чубайса? Он жалуется на возрастающий спрос на электроэнергию и износ оборудования.
А что делал его менеджмент все эти годы? Тратил средства на выплаты иностранным
акционерам и бешеную зарплату руководства, вместо того чтобы инвестировать в производство?
Следует отметить, что непроизводственные издержки менеджмента РАО "ЕЭС" по статьям
"Прочие затраты" и "Внереализационные расходы" в 3-5 раз превосходят возможную
экономию от снижения издержек.
Рыночный метод - это не метод реформ для отрасли жизнеобеспечения, от которой
зависит судьба миллионов людей. У нас не комфорт в доме изменится, когда кондиционеры
отключаются, как в летней аварии в США. Жить или не жить людям - вот что у нас
решается. У нас под рынком понимают только лишь свободные цены. Это позиция временщика,
который не отвечает за надежность энергетики. Сегодня во всех уставах всех энергетических
акционерных обществ принцип ответственности за надежность вообще ликвидирован,
его нет! Там есть желание прожить одним днем, получить прибыль - и все.
Обеспечение надежности энергоснабжения возлагается на виртуальных "гарантирующих
поставщиков". Функции "гарантирующих поставщиков" поручены сбытовым компаниям,
которые физически не могут обеспечивать надежность из-за отсутствия у них генерирующих
мощностей и средств передачи энергии. А для "повышения надежности" предложено
страховать убытки потребителей при нарушении энергоснабжения. Для этого создаются
страховые конторы, которые за счет наценок к тарифам для всех потребителей будут
возмещать убытки потребителям, оказавшимся без тепла и света. Получается, что
только потребитель теперь своим рублем отвечает за надежность, только на нем ответственность.
Одной из основных причин тупиковой ситуации и с реформами, и с энергоснабжением
является демонстративный уход государства из всех сфер экономики. Мингосимущества,
Минэкономразвития, Минпромэнерго, Минфин, ФКЦБ, РФФИ проводят лишь "курирование"
электроэнергетики. Вопрос о государственном руководстве реформированием энергетики
не может быть оставлен на потом или отдан на откуп непрозрачной политической кухне.
Выход есть
Реформу электроэнергетики следует прекратить и снова вернуться к вопросу будущего
энергетики России в целом. Нам нужно укрупнение компаний, сохранение принципа
оптимизации. Ведь нормальный рынок - это когда предложение больше, чем спрос.
А если мы вступили в дефицит (Тюмень, Свердловск, Москва), разве в этих условиях
возможен рынок? В нашей энергетике должен быть другой принцип - принцип оптимизации
существовавшей в советское время системы - предмета зависти всех стран.
И здесь следовало бы посмотреть на достижения европейских стран или Японии, на
то, как они выходили из мировой войны - созданием крупных компаний, оптимизационными
схемами. А рынок там возник только после появления слишком больших, избыточных
резервов мощностей. А у нас этого и близко нет!
Приведенные факты и оценки с достаточной убедительностью подтверждают обоснованность
и необходимость реализации Социально-экономической программы КПРФ, проект которой
был рассмотрен и одобрен на XI (внеочередном) съезде партии. На наш взгляд, основные
стратегические направления этой программы, включая восстановление и дальнейшее
развитие энергетики страны, являются единственной альтернативой разрушительному
курсу нынешнего правительства.
В области энергетики эти направления таковы:
- в отношении собственности - полностью обратить в государственную собственность
естественные монополии и предприятия топливно-энергетического комплекса, в том
числе РАО "ЕЭС";
- в области бюджетной и инвестиционной политики - обеспечить необходимые инвестиции
в восстановление и развитие ТЭК, включая атомную энергетику, при наличии четких
среднесрочных и долгосрочных ориентиров развития отрасли, где именно государство
будет выполнять функции эффективного управляющего;
- в области ценовой политики - осуществлять жесткое государственное регулирование
тарифов на электроэнергию, газ, нефть и нефтепродукты на уровне 0, 6- 0, 7 от
месячной инфляции.
И самое главное: управление РАО "ЕЭС" обязаны осуществлять профессионалы-государственники.
Автор: Заместитель Председателя ЦК КПРФ, депутат Государственной думы, академик
РАСХН
